Motores híbridos y Tiguan eHybrid

[memfis]

buenas yo quería el Tiguan o el Tiguan e-hybrid, pero somos 4 en la famlia y necesitamos maletero... El Hybrid se come mucho maletero y por eso lo descarte, sinó te importa el espacio de maletero es una buena solución .

 

[Karpa]

Dentro de nada, van a hacer que ni compremos coches.
-Por ciudad no se va a poder pasar de 30 en el 80% de las vías. Eso si te dejan pasar al centro si lo tienes eléctrico. Casi vas más rápido en patín o bici eléctrica. Ains no, que ya sacan normativa también que no se puede circular con patín por la calzada y tampoco por aceras, solo por carriles bicis que no hay suficientes. Y además necesitas seguro. Pues nada casi que andando, como no pongan más transporte público (y espero que sigan sus normas y sea eléctrico y no de gasoil).
-Por carretera, no se puede pasar de 120 y no puedes sobrepasar en 20 para adelantar. Tampoco va hacer falta ni tener coche que recupere bien, porque no habrá nada que recuperar. Tampoco que acelere bien pq no podrás adelantar a más de 120. Y además te van a cobrar por circular por autovías, autopistas y vías rápidas (es una hiperbóle porque rápidas no pudiendo ni sobrepasar en 10 o 20 para adelantar no las llamaría así. Casi mejor poner linea continua en todo el país y no marear tanto) , incluso en algunas secundarias, sobre todo si no es eléctrico o híbrido. Así que parece que la solución eléctrico o enchufable. Ains no, que sacan la normativa pero siguen sin adecuar las vías, no hay cargadores para todos. Solución o usar transporte público (tren o bus) o quedarte en casa. No avión no pq contamina más que el coche.
Y así se podría seguir.
Casi que lo mejor es no moverse de casa, teletrabajar, teleestudiar, teleturismo, y por supuesto televotar cuando vengan elecciones que ir al colegio electoral contamina.
Solo van a poder contaminar los ricos en el primer mundo, viva! Ellos podrán pagar lo eléctrico y las multas.

 

[memfis]

hay puntos que estoy a favor y puntos en contra.... si todo el mundo fuera a 120km/ho habrian menos sustos y accidentes mortales. Que necesidad hay de superar los 120km? si un amigo que iba a 160 y yo a 110 ...solo llego 5 minutos más tarde que yo y consumio , contamino y puso en peligro más gente.

Lo del teletrabajo mola mucho! Y hacer turismo cerca es bueno! a dar dinero en casa y no fuera. Pero creo que estamoos desviando el tema de este POST:

Lo del transporte público tienes toda la razón, da pena la RENFE de este país, y los putnos eléctricos también... que piden ahora tener eléctricos sinó tengo sitio donde enchufarlo.

 

[Karpa]

hay puntos que estoy a favor y puntos en contra.... si todo el mundo fuera a 120km/ho habrian menos sustos y accidentes mortales. Que necesidad hay de superar los 120km? si un amigo que iba a 160 y yo a 110 ...solo llego 5 minutos más tarde que yo y consumio , contamino y puso en peligro más gente.

Lo del teletrabajo mola mucho! Y hacer turismo cerca es bueno! a dar dinero en casa y no fuera. Pero creo que estamoos desviando el tema de este POST:

Lo del transporte público tienes toda la razón, da pena la RENFE de este país, y los putnos eléctricos también... que piden ahora tener eléctricos sinó tengo sitio donde enchufarlo.

Estoy de acuerdo con 120 no con la prohibicion de no poder superar el limite, ligeramente, para adelantar. Eso va a generar más accidentes.
El teletrabajo está bien, si todo no es tele, si te dan televacaciones o si tus hijos hacen telecole mientras tú teletrabajas, seguro que no está tan bien.
Y sí, nos vamos del hilo, imponer la electrificación sin planes serios es un grave error en mi opinión. Y reitero que estoy a favor del coche eléctrico.
No veo aviones eléctricos o barcos eléctricos. Por cierto contaminan más que millones y millones de coches. Nos preocupamos por los gases de los coches, y luego compramos un kilo kiwis de australia, o no se que de Amazón o aliexpress venido de la China, cuyo transporte ha contaminado más que nuestras vacaciones en coche. Igual la política es prohibir las importanciones de todos aquellos productos en los que es menor el beneficio que lo que contamina.

Y la solución pasa por energía solar e hidrógeno. No por llenar el mundo de baterías altamente contaminantes, y de difícil reciclaje. Unas pocas es fácil, muchas será un problema tan gordo como el co2. Quitamos un problema para generar otro.

 

[Juan Ra]

Y cuando la demanda de electricidad aumente? El precio se encarecerá aún más de lo ya está. "Es el mercado, amigo"

Soy bastante escéptico con lo de los coches eléctricos. Nos la van a colar como otras. Un ejemplo son las bolsas de plástico que, una vez pagadas, ya no contaminan. Otro, el impuesto a los coches más contaminantes. Si lo pagas te da derecho a contaminar.

Por qué no se legisla para que la calidad de los combustibles sea mejor? Posible respuesta, es que así se vendería menos disminuyendo las ganancias de las petroleras, menor ingreso por impuestos pero de menor contaminación no se diría nada.

Para "arreglarlo" ahora ponen las urbanas a 30 km/h. Habrá mayor contaminación. Un motor gasta menos a 50 que a 30 yendo a las mismas revoluciones. Se ve en un ordenador de a bordo.

 

[Jesús IMC]

Conducción híbrida no te refieres (entiendo) a conducción en viaje con batería totalmente descargada, sino a conducción con motor térmico y la batería de apoyo supongo, no?

En conducción híbrida, sin batería o manteniéndola, en autovía a cruceros de 125/130 km/h gasta unos 7 litros, mi anterior coche era un Audi A4 TDI 140 cv y consumía lo mismo.Teniendo en cuenta que ese sería el uso menos indicado para este coche, creo que es muy buen consumo. Este coche está indicado para la gente que haga hasta 50 km diarios y tenga la posibilidad de cargarlo en casa, incluso para el que haga 100 km daría consumos bajísimos. Sí haces muchos km muchas veces al año, mejor un diésel. La conducción es súper placentera, silencioso, par inmediato, mucha potencia cuando se la pides…en fin, creo que cada uno tiene que pensar qué tipo de coche le conviene, y este motor tiene muchos puntos positivos.

 

[Pillo69]

Lo de las eléctricas es harina de otro costal, mejor dejarlo como está y aguantar.
Todos los gobiernos prometen defender a los usuarios y al final terminan de consejeros en esas empresas.
Existen países del norte de Europa, sin sol, y viven con energía solar........
Ahí lo dejo, yo ya tengo demasiada edad para ciertas cosas, la juventud tiene que luchar.

 

[Karpa]

Lo de las eléctricas es harina de otro costal, mejor dejarlo como está y aguantar.
Todos los gobiernos prometen defender a los usuarios y al final terminan de consejeros en esas empresas.
Existen países del norte de Europa, sin sol, y viven con energía solar........
Ahí lo dejo, yo ya tengo demasiada edad para ciertas cosas, la juventud tiene que luchar.

Los países nórdicos no producen energía solar, ni la suelen consumir, suelen hacerlo de las hidroeléctricas y en menor medida de eólicas y otras renovables pero no de la solar. Fabrican placas solares pero no las consumen, obviamente porque no tienen mucho sol. Un ejemplo es Noruega. En Noruega hoy por hoy hay gran auge de coche eléctrico porque casi toda la energía que consumen proviene de hidroeléctricas. El petroleo nos lo venden a los del sur, y con lo que sacan lo invierten en renovables. Pero su modelo no es exportable (es decir copiable). Noruega no llega a tener ni 5.5 millones de habitantes y casi todos concentrados en el área de Oslo y alrededores, así como ciudades del sur, a parte que casi más de la mitad del país no es si quiera habitable. España tiene 8 veces más población y es más grande que Noruega. En resumen.
La movilidad del parque movil de Noruega se mueve en radios de pocos km urbanos e interurbanos cercanos, 50-100km. Y para moverte entre las grandes ciudades del sur (que es donde está la mayoría de población) la gente se desplaza por las autovías que las unen, esto facilita distribuir cargadores.
Las políticas de paises de 6 millones de habitantes no son aplicables a paises de 50, 60, etc. millones de habitantes. Así que poner ejemplos de paises nórdicos es utópico. Aunque nuestra clase política viva de ese mantra.
Las rentas per capita de esos paises suele ser entre 2 y 4 veces más que en España. A pesar de que vivimos mucho "peor" con pobreza, contaminación, etc. Vivimos más que cualquier país nórdico. Todo no es tan malo.
En España tenemos un parque eólico que muchas veces lo tenemos parado, porque la demanda de luz, no es la adecuada para que las eléctricas los pongan a funcionar.
Hay soluciones como que todas las edificaciones nuevas tuvieran placas solares por normativa para abastecer zonas comunes, como garajes, luces de escaleras, ascensores, etc. Pero no debe interesar porque estado y eléctricas perderían dinero. Uno de impuestos y otros de producción.

 

[Carxofa]

Muy interesante el tema, ya veréis, nos subirán los precios de los combustibles y solo los ricos podrán coger el vehículo y sino al tiempo.
Saludos.

 

[Karpa]

Muy interesante el tema, ya veréis, nos subirán los precios de los combustibles y solo los ricos podrán coger el vehículo y sino al tiempo.
Saludos.

Los ricos ya van de ecológicos por la vida, son los primeros en comprar coches eléctricos y de gama alta, porque buscan exclusividad en su mayoría, no por cuestiones medioambientales. Y digo esto porque todos tienen o jets o alquilan jets o en el mejor caso van en aerolina regular pero viajan más de lo necesario, y no conozco avión ecológico. A parte de que disfrutan de embarcaciones, varios vehículos de ruedas (solo tienen dos manos pero acumulan coches que usan poco) y fabricar productos también contamina y genera deshechos sólidos. Todos compran cosas que no necesitan pero multiplicado por x100 o x1000 a lo de cualquier ciudadano medio. En definitiva a los ricos, de derechas y de izquierdas, le da exactamente igual todo. A los ricos les da igual la subida de combustibles, ellos tienen eléctricos de 400cv para el día a día, y si hace falta desempolvan el carrera o ferrari a combustión. Las subidas solo afectan a la clase media. El pobre está siempre jodido, y si no puede pagar no pagará, suban lo que suban los precios (insolvencia y es legal) y el rico contra más se empobrezca la clase media, más rico será, ya que mejora su capacidad adquisitiva relativa, aunque no gane más y también tenga que pagar más. En cualquier caso nos alejamos del nombre del hilo, que es si interesa el motor híbrido del tiguan y cuándo compensa. A mi me compensaría pq hago 15K al año y mucho desplazamiento corto, pero por logística no me interesa. Básicamente pq no voy a asumir más de un cargador (fijo y portatil, cambiar la potencia contratada con eléctricas en cada casa a la que me desplazo) y tener que parar muchos minutos o muchas veces para recargar, y más viajando con crios, gente mayor o animales.

 

[Carxofa]

Creo que de momento los electricos no compensa a casi nadie, los hibridos enchufables si haces desplazamientos cortos, está bien, pero en cuanto necesites hacer mas kilometros o un viaje largo no lo veo interesante. Yo pienso que por el momento los mas interesantes son los hibridos enchufables, con ellos puedes ahorrar en consumo pero siempre será mas que con un diesel. Yo, de momento, si tuviera que comprar un vehículo, ahora, continuaría con la gasolina, como máximo puedo hacer hasta 10.000 kms/año (el año pasado 3.500 kms y este año voy por el mismo camino) cuando vuelva, si vuelve, la "normalidad".
Saludos.

 

[Africanus]

Yo probé el enchufacbke y me gustó mucho su empuje y suavidad, pero el maletero perdía bastante y lo tuve que desechar.
Me quedé con un TDI, que para viajar es bastante mejor, no solo por consumo, sino porque vas con 200 kg menos, y el tacto de frenos de los híbridos no me acaba de convencer.
Yo en ciudad uso la moto, así que tampoco iba a sacarle mucho partido, y no vivo en una ciudad, por lo que no sufro restricciones por la etiqueta.
pero para el que haga ciudad toda la seman, y luego algún viaje esporádico es una buena solución.